Continuo a rimanere completamente allineato alle posizioni e
perplessità di Stefano.
Un'analisi che avevo fatto a marzo 2026 sul settore dello
sviluppo software è qua
https://link-and-think.blogspot.com/2026/03/la-grande-illusione-infranta-l-intelligenza-artificiale-non-sostituisce-gli-sviluppatori-di-software.html
dove ancora si prende spunto dal confronto tra le previsioni che
fanno "gli osti dell'IA" e i dati qualche tempo dopo.
Purtroppo i dati hanno sempre la testa più dura di tutte le
opinioni. Il 2026 sarà diverso? Lo vedremo dai dati.
Per questo il dibattito corrente non mi appassiona: se uno
prevede qualcosa e qualche anno dopo il termine della previsione
ciò che è stato previsto non si è avverato, la capacità di
previsione è per me del tutto svalutata.
Anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno e
sul lungo periodo saremo tutti morti.
Ciao, Enrico
Il 20/07/2026 23:02, Stefano
Quintarelli via nexa ha scritto:
condivido
stick to the annual reports
il personale ha iniziato ad essere ridotto da prima di chatgpt per
effetto del cambiamento fiscale negli ammortamenti.
ciao, s.
On 20/07/26 22:36, GC F wrote:
In accademia le opinioni sono infinite.
Aggiungerò un "but see" :-). Comunque, Brynjolfsson è di un
altro livello. Iscenko, tra l'altro, lavora per Google, la
dovremmo squalificare come gli Antropici ;-).
Giancarlo
On Mon, 20 Jul 2026 at 21:12, Stefano Quintarelli
<stefano@quintarelli.it
<mailto:stefano@quintarelli.it>> wrote:
On 20/07/26 21:34, GC F wrote:
> Il paper di Anthropic però dà un altro dato
importante, che
conferma le
> risultanze di altro paper molto noto: Erik
Brynjolfsson, Bharat
Chandar
> and Ruyu Chen, 'Canaries in the Coal Mine? Six Facts
about the
Recent
> Employment Effects of Artificial Intelligence'
(Stanford Digital
Economy
> Lab Working Paper, August 2025): l'assunzione di
giovani tra i 22
e 25
> anni è diminuita nelle occupazioni esposte
(Brynjolfsson, Chandar
and
> Chen: "The first careful study of generative AI's
employment effects
> found a 13 per cent relative decline in employment for
early-career
> workers in the most exposed occupations since late
2022,
concentrated
> among those aged 22 to 25, with older workers in the
same
occupations
> largely unaffected"). Questo è un primo segnale
preoccupante di
quel che
> potrà succedere a breve e che fornirebbe indizi circa
l'inizio di un
> processo che chiamo "career-path collapse" - il
canarino appunto
nella
> miniera.
il canarino nella miniera era morto prima, pero'...
Se Chatgpt, il primo llm, avesse innescato il calo delle
assunzioni
entry-level, ci si aspetterebbe che il declino inizi dopo il
suo lancio
o almeno nello stesso periodo. Ma non è quello che mostrano
i dati: un
forte declino era già iniziato sei mesi prima. Se si guarda
dove
lavorano effettivamente i lavoratori «esposti
all’intelligenza
artificiale», si nota che sono prevalentemente concentrati
nella
tecnologia, nella finanza e nei servizi professionali (circa
il 38% di
loro, rispetto solo al 2% nelle occupazioni «meno esposte
all’intelligenza artificiale»). Sono proprio questi i
settori più
sensibili ai tassi di interesse e ai costi di capitale:
quando il
denaro
diventa costoso, queste industrie rinunciano prima ad
assumere.
Lo studio di Google mostra che la correlazione con
l’andamento dei
tassi
di interesse è molto forte: nel marzo 2022, la Federal
Reserve ha
iniziato ad aumentare i tassi di interesse, dando il via al
ciclo di
stretta monetaria più aggressivo degli ultimi quattro
decenni. Questo è
esattamente il momento in cui le offerte di lavoro per le
«occupazioni
esposte all’intelligenza artificiale» hanno iniziato a
diminuire. A ben
vedere anche questa potrebbe non essere l’unica motivazione:
nello
stesso periodo negli USA è entrata in vigore una norma che
ha
modificato
il trattamento contabile delle spese di ricerca e sviluppo,
limitandone
la deducibilità fiscale. Riporta Quartz che «pubblicamente,
le aziende
hanno citato come motivazioni per i licenziamenti organici
pletorici e
l’intelligenza artificiale, ma internamente i fogli di
calcolo
finanziari raccontavano una storia diversa. Le note del
management
contenute nei documenti finanziari hanno rivelato che la
ricerca e
sviluppo era diventata più costosa, e che l’organico
rappresentava la
spesa di ricerca e sviluppo più significativa nel settore
tecnologico.
Di conseguenza, ridurre il personale è diventato un modo
semplice per
ridurre i costi»
Cfr. Z. Iscenko e F. Curto Millet, Looking for the Ladder:
Is ai
Impacting Entry-Level Jobs?, gennaio 2026:
https://eig.org/wp-content/uploads/2026/01/TAWP-Iscenko-Millet.pdf
<https://eig.org/wp-content/uploads/2026/01/TAWP-Iscenko-Millet.pdf>.
Cfr. C. Baab, The hidden time bomb in the tax code that’s
fueling mass
tech layoffs, «Quartz», 23 dicembre 2025:
https://qz.com/tech-layoffs-tax-code-trump-section-174-microsoft-
meta-1851783502
<https://qz.com/tech-layoffs-tax-code-trump-
section-174-microsoft-meta-1851783502>.
-- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp,
no Telegram)