IMHO, il nodo della questione sta nel fatto che, per essere considerato “supreme Law of the Land”, il trattato non dev’essere semplicemente firmato ma necessita la ratifica (i.e. deve ricevere il parere ed il consenso dei due terzi del Senato e la ratifica del Presidente). Chiaramente, il procedimento di ratifica puo’ essere lungo e farragionoso poiché bisogna cristallizzare il consenso di 2/3 del Senato e del Presidente attorno allo stesso trattato. Tuttavia, pur non essendo un esperto di lobbying, mi sento di poter sospettare che diversi portatori di interesse potrebbero “incoraggiare” una ratifica eccezionalmente rapida.