Direi che le pagine definitive per capire cosa c'è di inemendabile e profondamente pervertito [1] nella fantasia tecno-soluzionista di prevenire il crimine attraverso la sorveglianza delle comunicazioni le ha scritte Philip K. Dick nel lontano 1956, nel suo racconto "The Minority Report". Nei sistemi complessi, infinitesimali differenze in ingresso portano a pantagrueliche differenze in uscita. Sarebbe come svuotare il mare con un cucchiaino (per inciso, piantandolo in un occhio al povero bagnante ignaro che si troverà a nuotarci accanto). Altra cosa è la prevenzione dei crimini intesa come impresa sociale. Quella prevederebbe un lavoro serrato sulle condizioni di vita degli strati più umili della popolazione e, più in generale, sulla salute mentale collettiva. Entrambe cose costose, purtroppo, e assai poco compatibili con l'idolo del massimo profitto a cui abbiamo deciso di dedicare quotidiani sacrifici umani. Stefano [1] Nel senso etimologico di "per-vertere", capovolgere, girare sottosopra. Inviato da Proton Mail Android -------- Messaggio originale -------- 28/09/25 11:04, alessandro marzocchi ha scritto:
Il giorno dom 28 set 2025 alle ore 09:36 Andrea Trentini <andrea.trentini@unimi.it> ha scritto:
On 27/09/2025 22:10, alessandro marzocchi wrote:
... Il regolamento CSAR –è una proposta non ancora approvata – vuole prevenire abusi sessuali, evitare che accadano, questa è l’ottica di valutazione. Gli statunitensi si appellano alla libertà assicurata dalla loro costituzione Usa e comprano armi senza controlli preventivi, per noi europei sarebbe impensabile.
puoi essere più esplicito? non ho capito cosa intendi dire (collegamento con secondo emendamento USA?!?)
Buongiorno Andrea e Nexa. Prevenire, evitare che accadano abusi sessuali su minori richiede attenzioni diverse da quelle poste in essere dopo l'abuso, in questa ottica va valutata la proposta. La critica condanna ""sorveglianza preventiva e indiscriminata che assomiglia più a un regime autoritario che a uno stato di diritto."" Su questo ho citato il caso vero e reale del possesso delle armi quale esempio di scelte normative opposte, una di repressione del "reato", l'altra di prevenzione: possedere e portare armi è un diritto garantito costituzionalmente negli Stati Uniti, al contrario è vietato in Italia che prevede permessi e licenze. Una cosa è punire il colpevole di abusi, altro è prevenirli, fare il possibile perchè non accadano, ho ritenuto che le critiche sulla proposta di regolamento CSAR sottovalutano l'intenzione di evitare l'abuso. Dopo di che resta il problema di cosa fare in concrete per evitare abusi sessuali su minori. Più in generale resta il problema di come porci nella transizione digitale, informatica, sulla quale vedo noi - genere umano e singoli - strutturalmente perdenti anche e soprattutto perchè non conosciamo "la lingua" delle macchine, quale modo in cui vengono analizzati i fatti, elaborate e manifestate le previsioni. Qui è inutile ricordare i tanti contributi nexiani. Cordialmente.