• Supponi di avere un amico che soffre fortemente per il caldo e tu, per altruismo, scavi una piscina interamente con i tuoi mezzi e le tue forze in un tuo terreno.
• La tua piscina è più bella, più sicura e più confortevole di quelle a pagamento, ma visto che tu l'hai scavata per il tuo amico, decidi di lasciare libero l'accesso.
• Distribuisci anche istruzioni dettagliate, per permettere a chiunque lo desideri di costruire la propria piscina nei propri terreni.
• Ma, in onore del tuo amico che soffriva il caldo, poni il vincolo che chiunque costruisca una piscina a partire dalle tue istruzioni sia altrettanto altruista.
• I proprietari delle piscine vicine ti fanno causa, o cercano di diffondere terrore psicologico nei confronti delle piscine gratuite (o dei danni all'economia globale che queste procurano, o dell'immoralità del costruire una piscina non a pagamento), o "incentivano" la classe politica a vietare il loro utilizzo.
• Qualche furbone prova anche a costruire una piscina seguendo le tue istruzioni, con qualche differenza di tinteggiatura, e a richiedere il pagamento all'ingresso

A questo punto la sezione potrebbe concludersi con la domanda:

• C'è qualche differenza morale fra attaccare il creatore della piscina libera e attaccare il software libero?
  

La Pete's Software, infatti, ha sviluppato in proprio il software libero che è "più efficiente" di quello della Bingo.

Per questo parlavo di evidente distacco dalla pratica di sviluppo. Perché il software, libero o meno, non si scrive da solo e non piove dal cielo.

Se la Bingo è stata mandata fuori mercato da un software sviluppato più rapidamente da una società con un budget inferiore, siamo di fronte a semplice selezione naturale.

Spero che queste correzioni possano essere utili ai vostri studenti.

Appena possibile (è un periodo piuttosto convulso) darò un occhiata al resto del materiale.

A presto!

Giacomo