Alberto Cammozzo via nexa <nexa@server-nexa.polito.it> writes:
<https://www.forbes.com/sites/fernandezelizabeth/2020/08/13/facial-recognitio...>
[...]
The ruling stated that facial recognition technology violates human rights.
Quale diritto? Quale codice ha violato? Sapere perché è fondamentale per capire cosa è costituzionalmente o meno consentito, *anche* e soprattutto quando si passa per "il digitale". Ho cercato in tutti (alcuni?) link citati nell'articolo ma non trovo nessun link all'esatto articolo costituzionale o di legge che ha determinato la pronuncia della corte d'appello UK; non credo proprio che «violates human rights» sia giuridicamente valido. Per esempio, io vorrei capire *se* l'identificazione **preventiva** è il problema, piuttosto che - come si legge in molti commenti su notizie del genere - i vero o presunto "bias" degli algoritmi di riconoscimento e il loro margine di errore: per me fa **molta** differenza, perché i "bias" o l'errore (almeno in POTENZA) possono essere ridotti o eliminati MA l'identificazione preventiva (all'arresto o alla commissione di un presunto reato) rimane. :wink: Ecco gli articoli nei quali ho cercato (in fretta): https://techxplore.com/news/2020-08-uk-court-recognition-violates-human.html (non aggiunge nulla di interessante) qui un barlume di informazione: https://arstechnica.com/tech-policy/2020/08/police-use-of-facial-recognition... --8<---------------cut here---------------start------------->8--- "Too much discretion is currently left to individual police officers," the court ruled. "It is not clear who can be placed on the watchlist, nor is it clear that there are any criteria for determining where AFR can be deployed." The police did not sufficiently investigate if the software in use exhibited race or gender bias, the court added. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Se qualcuno riuscisse a trovare il link alla sentenza (c'è?) avrebbe la mia sentita riconoscenza. [...] Saluti, Giovanni -- Giovanni Biscuolo