Buonasera, Stefano Quintarelli <stefano@quintarelli.it> writes:
https://www.slideshare.net/RitaPizzi/the-first-humaelectronic-creature-cremi...
https://homes.di.unimi.it/pizzi/research.html https://air.unimi.it/retrieve/handle/2434/140059/168887/Cremino%21.pdf Evviva la ricerca *di base*! Spero che di ricerca del genere ce ne sia in abbondanza. (Non riesco a studiare i risultati di quella ricerca, però) Comunque, faccio notare che la slide 3 recita: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- non esistono ad oggi interpretazioni sperimentali della semantica dei segnali gestiti da reti di cellule nervose --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...figuriamoci quindi la semantica dei simboli che trattiamo nel nostro cervello.
--8<---------------cut here---------------start------------->8--- His neurons receive our digital commands and their electrical reactions are decoded by an artificial neural network that operates his wheels. He reaches a precision of 90.5%. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Lo scopo della ricerca a me /non pare/ quella di sviluppare IA /generale/ ma di sviluppare "artefatti neurofisiologici" (che mi permetto di definire "scemi"). L'artitolo segnalato da J.C. De Martin invece mi pare che voglia trattare specificamente di intelligenza artificiale generale (non narrow).
On 03/05/21 09:18, Antonio Iacono wrote:
https://www.salon.com/2021/04/30/why-artificial-intelligence-research-might-...
Io di questo articolo "mi porto a casa": --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Does the brain transmit and receive binary information like a computer? Or, do we think of it this way because, since antiquity, humans have always used their latest technology as a metaphor for describing our brains? [...] cognitive fluctuations are like the dark matter or "junk" DNA of the brain. They make up the biggest part of what's happening but remain mysterious --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Scommetto un caffè che gli astrofisici scopriranno la vera natura della materia oscura /prima/ che i neurofisiologi scoprano la vera natura delle fluttuazioni spontanee nei neuroni :-D Infine, questa frase dell'articolo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- scientists have preferred to focus on brain activity that responds to external stimuli and triggers a mental state or physical behavior. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- mi dice qualcosa in merito alla (in)validità della "nudge theory", come direbbe il Crozza-Zaia: «pensateci sopra». (Scherziamoci dai!) Tornando seri, l'abstract di una ricerca linkata nell'articolo dice: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- the presumption that physical phenomena are fundamentally determinate seems to have defined modern behavioral science. Programs like those of the classical behaviorists, for example, were explicitly anchored to a fully deterministic worldview, and this anchoring clearly influenced the experiments that those scientists chose to perform. Recent advances in the psychological, social, and neural sciences, however, have caused a number of scholars to begin to question the assumption that all of behavior can be regarded as fundamentally deterministic in character. Although it is not yet clear whether the generative mechanisms for human and animal behavior will require a philosophically indeterminate approach, it is clear that behavioral scientists of all kinds are beginning to engage the issues of indeterminacy that plagued physics at the beginning of the twentieth century. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15709928/) Quindi "deterministic behaviour" siamo sicuri? BTW tornando a bomba all'AI: è il caso di modellare l'intelligenza in base a quello che possiamo fare e far fare alle macchine che riusciamo a costruire? :-O --8<---------------cut here---------------start------------->8--- There is no such thing as matter-independent intelligence. Therefore, to have conscious intelligence, scientists would have to integrate AI in a material body that was sensitive and non-deterministically responsive to its anatomy and the world. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Tutto questo mi fa tornare in mente un concetto che avevo letto da Theodor W. Adorno sul fatto che le macchine non potranno mai essere intelligenti perché non possono morire, anzi solo /perfettamente/ sostituibili con una copia esatta di se stesse (non riesco a trovare dove l'ho letto, maledizione... se qualcuno mi aiuta gliene sarò eternamente grato). ... in effetti se guardiamo alla storia dei pionieri dell'AI scopriamo che l'accettazione o meno della morte è un filo conduttore di quel tipo di ricerca "spinta"... ma sto decisamente vagheggiando verso il filosofico metafisico ora, scusate :-D. [...] Saluti, Giovanni. -- Giovanni Biscuolo Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché.