Buongiorno
a tutti,
Premettendo che non sono un esperto di diritto
costituzionale statunitense, tuttavia mi sembra che l’affermazione di Mr. Ron
Kirk, secondo la quale “As noted above, ACTA does not constrain Congress’
authority to change U.S. law” sia un po’ azzardata e senza dubbio incompleta.
Infatti, se non mi ricordo male
secondo la clausola di superiorità della U.S. Constitution (art. VI)
“This Constitution, and the Laws of the United
States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or
which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the
supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby,
any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary
notwithstanding.”
Ergo, un trattato (e.g. l’ACTA) é considerato
come “supreme Law of the Land” nel momento in cui entra in vigore e, sempre a
partire da questo momento, deroga la legge precedente (principio della lex
posterior) e quella che riporti delle disposizioni meno dettagliate (principio della lex specialis).
Essendo l’ACTA più recente e non
perfettamente coerente con la U.S. Law (http://keionline.org/node/970), mi sembra spontaneo pensare
che determini una modifica.
IMHO, il nodo della questione sta nel fatto che, per essere
considerato “supreme Law of the Land”, il trattato non dev’essere semplicemente
firmato ma necessita la ratifica (i.e. deve ricevere il parere ed il consenso
dei due terzi del Senato e la ratifica del Presidente). Chiaramente, il
procedimento di ratifica puo’ essere lungo e farragionoso poiché bisogna cristallizzare il
consenso di 2/3 del Senato e del Presidente attorno allo stesso trattato. Tuttavia, pur non essendo
un esperto di lobbying, mi sento di poter sospettare che diversi portatori di
interesse potrebbero “incoraggiare” una ratifica eccezionalmente rapida.
Quindi, a mio avviso, dire che « l’ACTA
non cambia la U.S. Law » é azzardato ed incompleto, e si dovrebbe dire,
piuttosto, « l’ACTA non cambia la U.S.
Law fintantoché non verrà ratificato ».
Ribadisco che non sono un esperto
di U.S. Constitutional Law e spero che, all’interno della mailing list, ci sia
qualcuno che possa aiutarmi a chiarire il mio punto di vista.
Buon proseguimento a tutti.
Luca Belli
Doctorant en Droit Public
Université Panthéon-Assas, Paris 2
Membre du CERSA-CNRS
Tél.+33.(0)6.48.94.14.88
http://www.cersa.cnrs.fr/spip.php%3Farticle1387.html
Date: Wed, 20 Apr 2011 10:53:20 +0200
From: paolo.brini@iridiumpg.com
To: nexa@server-nexa.polito.it
Subject: [nexa] USA & ACTA
Come già spiegato ripetutamente ad esponenti della Commissione
Europea fin da novembre 2010, gli Stati Uniti non saranno vincolati
da ACTA.
Ecco una nuova conferma ufficiale (nel documento si cita anche il
TPP, l'"ACTA on steroids"):
US Congress is not bound by
ACTA, according to White House answers to Senate Finance on
ACTA and TPP negotiations
[...]
Question 7
If the Administration signs ACTA, doing so will not prevent the
U.S. from changing its law, including in a number of specific
areas like injunctive relief, damages for patent infringement,
access to orphaned copyrighted works, and statutory damages,
correct?
Answer:
The ACTA was drafted to reflect both the general principles and
specific provisions of U.S. law in the areas the agreement
covers. That said, the agreement does not constrain Congress’
authority to change U.S. law.
Question 8
Does the Administration believe that the Congress and the courts
are not bound by ACTA? If they are not bound by ACTA, they are
therefore not constrained from developing guidelines that pertain
to the issuance of injunctions against third parties, providing
statutory licenses as an appropriate remedy, awarding continuing
royalties in lieu of injunctions, or to implement reasonable
exceptions to remedies in order to advance the public interest or
to combat anti-competitive practices, correct?
Answer:
The ACTA was drafted to reflect both the general principles and
specific provisions of U.S. law in the areas the agreement
covers. As a result, U.S. courts can continue to apply U.S. law
and remain in conformity with the agreement. As noted above,
ACTA does not constrain Congress’ authority to change U.S. law.
[...]
<http://keionline.org/node/1115>
_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa