On Sat, Oct 30, 2010 at 7:18 PM, Andrea Glorioso <andrea@digitalpolicy.it> wrote:

Cari tutti,

non per riaprire la discussione, ma vorrei segnalare un commento ad un
recente post di Ethan Zuckerman sullo studio del Berkman Center che mi
ha particolarmente colpito.

Il post è disponibile presso
http://www.ethanzuckerman.com/blog/2010/10/18/how-many-people-jump-the-great-firewall/.

Il commento è il numero 7 e lo riproduco qui per comodità:

"One thing that I’ve noticed is that anti-circumvention technology
really hasn’t thought through the legal and political context of what
the Chinese government is trying to do.

It is not illegal under Chinese law to bypass the firewall and as far as
I know, no one has every been sentenced to prison for bypassing the
firewall. The strategy of the Chinese government is less to control
people *receiving* information than to control the ability of people to
either broadcast or organize via the internet. The main purpose of the
firewall is to let people know that big brother is watching so that
people start being careful about what they say and who they talk to, and
so that big brother can shut things down when it appears that there is
any sort of organization occurring.

If you look at things this way, then the anti-circumvention technology
doesn’t work from a social viewpoint. If you are passively reading web
content, then the technology is too much. It is difficult to use, and
even the process of using it makes you realize that you are doing
something out of the ordinary which increases the tendency to self-censor.

If you are doing something really subversive that could land you in
jail, then the anti-circumvention technology is not enough. If the
Chinese government really wants to get you, they can monitor networks,
grab internet logs, and generally use the power of the state is ways
that would negate any usefulness of anti-circumvention. If you start
trying to organize people for a demonstration, and it turns out that you
were the only one in the internet cafe using a VPN proxy server, then
you are doomed.

The other thing is that this is extremely brittle. If you start using a
lot of high technology anti-circumvention software, and the next day you
just get a phone call from the PSB asking about it, then your choice at
this point is to become a professional dissident, in which case,
anonymity is useless, or you stop whatever you were doing. It also
doesn’t help that a lot of the technology is complex, and prone to fail
in non-obvious ways.

And that gets at the biggest problem with these tools. Most people in
China simply are not interested in becoming a political dissident. There
is political repression in China, but the government realizes that too
much repression can be counterproductive, and so keeps the level of
repression low enough so that the costs of becoming a political
dissident far outweigh the benefits for most people. Also every internet
service that exists outside of China has a politically sanitized version
within China.

Also, if you do want to become a political dissident, then
anti-circumvention tools tend to be useless since if you really do want
to challenge the Chinese state, the last thing that you want is to be
anonymous.

One final thing is that it would be interesting to see how people how
have exposure to Western media change their attitudes, but it’s not
clear to me that just reading the New York Times will make anyone in
China into an anti-government dissident. I personally know of people
that have a lot of exposure to Western media, and it’s very common for
Chinese that do actively read Western media to conclude that Western
media is heavily biased against China, and that reading it actually
increases their support for the Chinese government."

On 10/22/2010 12:21 PM, Andrea Glorioso wrote:
> Arturo,
>
> grazie per la reazione. A costo di essere ripetitivo, ma poiche` voglio
> essere assolutamente chiaro: non sostengo che chi utilizza strumenti
> volti a garantire l'anonimato, proteggere la propria privacy e/o aggirare
> blocchi e forme di censura sia necessariamente un "sovversivo" (non
> che essere un "sovversivo" sia, dal mio punto di vista, una caratteristica
> necessariamente negativa).
>
> Ma in alcuni paesi l'equazione esiste, sia nella percezione delle
> autorita`, sia nella realta` pratica derivante dall'esistenza di leggi
> draconiane.
>
> Continuo a non vedere la grossonalita` nell'affermazione di Morozov,
> proprio in ragione della differenza di cui sopra; ma credo che possiamo
> tranquillamente "agree to disagree" e passare oltre, almeno per
> quanto mi riguarda.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
> 2010/10/22 <a.dicorinto@uniroma1.it>:
>> Grazie Paolo, grazie Andrea--
>>
>> infatti è proprio l'affermazione dell'equivalenza tra sovversivo e
>> utilizzatore di strumenti anticensura che non mi va giù. E Morozov si è
>> rivelato una volta di più assai grossolano nel farla.
>>
>> Mi rifiuto di essere considerato un sovversivo. Io faccio quello che faccio
>> perchè voglio un paese migliore, perchè voglio creare consapevolezza, perché
>> voglio una democrazia globale.
>>
>> Il punto su cui rischiamo di arenarci è la definizione di "strumenti
>> anticensura". Si tratta infatti degli stessi strumenti che usiamo per
>> aumentare la nostra privacy e garantirci l'anonimato: diritti costituzionali
>> nei paesi democratici.
>>
>> Io uso una gran quantità di mezzi anticensura: per capirli, raccontarli,
>> insegnarne l'uso. In realtà non li uso perchè personalmente temo la censura,
>> ma perchè:
>>
>> a) devo alzare il mio grado di sicurezza in rete. Quando ho fatto delle
>> inchieste per la RAI sugli hate-sites nazifascisti credete che l'abbia fatto
>> in chiaro? Ovviamente no.
>>
>> b) è necessario alzare il livello di protezione generale di chi li usa per
>> scopi di sicurezza personale. Uno degli assiomi dell'uso "politico" della
>> crittografia è che più gente la usa, più difficile sarà per i controllori
>> monitorarne l'uso e creare la cultura del sospetto per cui chi li usa è già
>> un potenziale colpevole...(quello che ha poi lasciato intuire Morozov)
>>
>> cheers
>>
>> PS: se vi serve, usate questo: https://amnesia.boum.org/
>>
>>
>>
>> **********************
>> I nemici della rete
>> di Arturo Di Corinto e Alessandro Gilioli. Prefazione Stefano Rodotà
>>
>> Formato: Tascabile
>> Pagine: 285
>> Lingua: Italiano
>> Editore: BUR Biblioteca Univ. Rizzoli
>> Anno di pubblicazione 2010
>> Codice EAN: 9788817042758
>> Generi: Informatica, Internet e Web, Musica e spettacolo, radio & TV,
>> Politica
>> e società, Giornalismo e Editoria
>>
>> http://bit.ly/bkn1Yf
>>
>>
>>
>> Paolo Brini <paolo.brini@iridiumpg.com>
>> Sent by: nexa-bounces@server-nexa.polito.it
>> 22/10/2010 00:24 ZE2
>>
>> To nexa@server-nexa.polito.it
>> cc
>> bcc A Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it
>> Subject Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention
>> ToolsAren'tWidely Used"
>>
>>
>> Il 21/10/2010 23:25, Blengino ha scritto:
>>> Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per
>>> le autorità.
>>>
>>> Paolo, sei sicuro di questo? ;-)
>>
>> Facciamo un esempio concreto realmente accaduto.
>> 1) Le autorità italiane oscurano uno dei server di Imageshack (uno dei
>> più grandi hosting service per immagini del mondo).
>> 2) In quel server ci sono le MIE immagini (legali).
>> 3) Cambio i DNS oppure uso una VPN e recupero le MIE immagini.
>>
>> In base a quanto sopra posso essere accusato di eversione nei confronti
>> dell'ordinamento democratico dello stato?
>>
>> Ho commesso altri reati?
>>
>> Ciao,
>> Paolo
>>
>>
>> _______________________________________________
>> nexa mailing list
>> nexa@server-nexa.polito.it
>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
>>
>> _______________________________________________
>> nexa mailing list
>> nexa@server-nexa.polito.it
>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
>>
>>
>

_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa