Credo si riferisca al 1140 del codice civile. n. -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces@server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Andrea Glorioso Inviato: mercoledì 22 luglio 2009 11.58 A: nexa@server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] How Copyright Can Be Viewed As Anti-Property Caro Valentin, cari tutti,
"newsletters" == Newsletters <vale.it.newsletters@gmail.com> writes:
> La mia personalissima opinione è che, dunque, non si possa > parlare di diritti di proprietà, proprio per la caratteristica > tradizionale dei diritti di proprietà: godimento di un bene > fisico scarso (situazione di fatto riconosciuta da una norma > molto ampia di diritto) e, soprattutto, possesso. Non capisco perche` dovrebbero essere (solo) questi i criteri atti a qualificare un diritto come diritto di proprieta` in meno. Non so a che "norma di diritto" tu ti riferisca: puoi essere piu` preciso? Non entro nemmeno nel merito del concetto di "bene fisico" (un MP3 non e` un bene fisico? Se non lo e`, come faccio ad esperirlo?) e sul concetto di "scarsita`" (il tempo e le energie necessarie per produrre il bene sono comunque scarse). Si tratta senz'altro di questioni complicato - forse cosi` complicate che dovremmo cercare di andare oltre l'oramai abusata dicotomia tra "beni scarsi/non scarsi". Last, not least, vorrei ricordare la sentenza della Corte di Prima Istanza Europea nel caso C-275/06, paragrafo 62: "It should be recalled that the fundamental right to property, which includes intellectual property rights such as copyright (see, to that effect, Case C-479/04 Laserdisken [...], paragraph 65), and the fundamental right to effective judicial protection constitute general principles of Community law [...]" Ciao, -- Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/ M: +32-488-409-055 F: +39-051-930-31-133 * Le opinioni espresse in questa mail sono del tutto personali * * The opinions expressed here are absolutely personal * "Constitutions represent the deliberate judgment of the people as to the provisions and restraints which [...] will secure to each citizen the greatest liberty and utmost protection. They are rules proscribed by Philip sober to control Philip drunk." David J. Brewer (1893) An Independent Judiciary as the Salvation of the Nation