On 05/05/2020 13:55, Luca De Biase wrote:
Ho ancora qualche domanda: 1. Perché Ferrovie non usa Immuni invece di annunciare questo servizio?
forse potrebbe evitare di annunciare questo servizio, potrebbe evitare di farlo, probabilmente (non consoco le leggi che disciplinano la fornuitura dei servizi di trasporto e gli obblighi in materia di responsabilita' da parte del concessionario) non puo' usare immuni perche' immuni e' un sistema solo del ministero della salute.
2. Perché se Ferrovie può fare così - e può dunque farlo anche Alitalia, Brambilla Srl., Hotel Moderno, Esselunga con i consumatori tesserati, ecc ecc - perché dunque ci preoccupiamo tanto di Immuni?
a me verrebbe da dire, perche' e' lo stato. quando entri in una azienda ti registrano e ti danno un badge per aprire le porte e possono sapere in che zone sei stato. non ci preoccupiamo se lo fa l'azienda (che del lavoratore sa gia' tutto e degli ospiti sa molto). ma ci preoccupiamo se e' lo stato (scala) e ci preoccuperemmo di piu' se non fosse realmente opt in.
3. Se il governo e il Garante hanno stabilito quei vincoli per Immuni perché non intervengono a vincolare anche Ferrovie e chi altri eventualmente ha informazioni simili a Ferrovie?
se vogliamo e' il nocciolo della domanda: se non e' illecito raccogliere i nomi, potrebbe procedere in modo diverso dalla procedura che descrivevo ? (che prevede che il titolare del trattamento sia per l'appunto il titolare e non ceda dati a terzi). Ovvero, c'e' il GDPR a vincolare.
4. Se non lo fanno, perché non dovrebbero pensare in futuro di rendere Immuni meno vincolata (aggiungendo server centrale e gps)?
perche' c'e' il GDPR, mi viene da dire.
5. Swg dice che gli italiani sarebbero per due terzi favorevoli a perdere privacy per avere sicurezza (sondaggio di fine marzo)... questo giustificherebbe questi pensieri?
al solito, e' un falso trade off. meno privacy != piu' sicurezza. meno privacy = piu' dati ma piu' dati != piu' sicurezza. imho ciao, s.