In più occasioni la Corte Costituzionale ha chiarito le ragioni che giustificano i vincoli autorizzativi e di trasparenza che gravano sulla stampa e sulla televisione (se ben ricordo tra le molte la 826/88 e la 148/81):  il "mercato" dell'informazione, nei media tradizionali necessitava (e necessita) di regole a garanzia del pluralismo di contenuti e di fonti. Alti costi di accesso, scarsità di risorse, oligopoli e concentrazioni determinano il necessario intervento dello Stato per evitare market failure e dunque "difetti" informativi.
Perchè applicare queste “protesi” normative a internet che non soffre (almeno sino ad ora) delle patologie proprie dei media tradizionali?
E’ come ingessare il sano affinchè cammini come lo zoppo!
E’ lecito chiedersi come si finanzia Wikileaks, se ciò è rilevante per valutare la fonte e dunque la veridicità della notizia diffusa. Poichè nessun dubbio grava sui documenti resi pubblici, personalmente trovo la domanda capziosa e pericolosa, A meno che l’oggetto della notizia non sia la fonte stessa: prassi spesso utilizzata per spostare l’attenzione dai fatti denunciati al denunciante, con buona pace della ricercata verità e delle sue conseguenze.
Ma se l’oggetto del pezzo apparso sul sole web è la stessa Wikileaks, quale è la notizia che si voleva comunicare? quale “fatto” è contenuto in quello scritto? Insomma, al di là della sciocca invocazione di un’assimilazione tra media tradizionali e notizie veicolate dal web, l’unica cosa che mi pare emerga è che l’autore dello scritto (che ha il pudore di non firmarsi) non sa come si finanzia la fonte di un’altra notizia, (quella degna di chiamarsi tale) e dunque...chissà cosa c’è dietro!  
 Un brutto esempio di giornalismo (quello professionale)
Carlo

 

-----Original Message-----
From: Luca Annunziata <luca.annunziata@gmail.com>
To: De Biase Luca <luca.debiase@ilsole24ore.com>, nexa@server-nexa.polito.it
Date: Thu, 26 Aug 2010 18:34:06 +0200
Subject: Re: [nexa] R: Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

Scusate l'intromissione (salve, mi sono iscritto da poco anche se seguivo tramite altro account),

Credo che se il sole vuole discutere, dovrebbe tenere conto anche di aver pubblicato questo:

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-08-24/volto-oscuro-wikileaks-080646.shtml?uuid=AYsZ1LJC

"il volto oscuro"

brrr ;)

un pezzo di cronaca, of course, ma che si dimentica di dire che il WSJ sono 2 mesi che chiede la testa di Assange: andrebbe chiarito, tra l'altro, che nel frattempo non solo il mandato è decaduto, ma decadute sono pure le accuse

my 2 cents

grazie

Luca



Il giorno 26/ago/2010, alle ore 15.58, De Biase Luca ha scritto:

> Ciao a tutti!
>  
> Sono contento di potervi dire che la sezione Commenti del Sole24Ore vorrebbe riprendere - probabilmente per il giornale che esce sabato - il dibattito che si è sviluppato sulla lista di Nexa in merito alla questione di Wikileaks. Spero che sarà fatto con la misura giusta. Ma ho due domande:
> 1. sareste d'accordo che si riprendessero in sintesi gli argomenti (citando gli autori) emersi in questa lista sull'argomento?
> 2. che ne pensate di quello che avevo scritto ieri? http://blog.debiase.com/2010/08/lo-strano-dibattito-su-wikilea.html
>  
> A presto, grazie!
>  
> Luca De Biase
>  
>
> Da: nexa-bounces@server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di a.dicorinto@uniroma1.it
> Inviato: giovedì 26 agosto 2010 15.20
> A: Guido Scorza
> Cc: nexa@server-nexa.polito.it
> Oggetto: Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"
>
> Non mi sono né sorpreso né indispettito quando ho letto la breve del Sole24ore, per due motivi:
>
> a) quell'intervento è assolutamente in linea con la proprietà del giornale e le inclinazioni del suo direttore
> b) il suo inserto di punta che tratta ogni settimana queste questioni, Novà24, è da sempre su posizioni assai dissimili e primo fra tutti ha proposto un'ampia rilfessione e dibattito sui temi dell'evoluzione del giornalismo
>
> Detto questo, c'è da ammettere che l'intervento sia difficilmente condivisibile per i motivi che Guido riassume nella sua email.
>
> Rimane il fatto che i giornali si sentono minacciati da Internet e dal giornalismo partecipativo, da almeno 10 anni e solo negli ultimi mesi stanno provando a elaborare modelli di business alternativi per tenersi lettori, pubblicità e investimenti. Ma sono comunque in ritardo.
>
> Nel frattempo anche in Italia si fa largo il crowdfunding journalism sull'esempio americano di spot.us e altri.
>
> Cmq, se abbiamo a riferimento gli States, ecco, almeno lì, Wikileaks è considerato il miglior esempio di giornalismo nel 2010.
>
> Grazie Wau Holland ;-)
>
> PS: i miei 2 cents a RaiNews24
> http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=19971
>
> --
> Questa comunicazione e ogni eventuale file allegato sono confidenziali e destinati all'uso esclusivo del destinatario. Qualora non siate i destinatari della comunicazione, qualsiasi azione, copia, comunicazione, divulgazione o  simili basate sul contenuto della comunicazione potrebbe violare norme di legge (art. 616 cod. pen., D. lgs N. 196/2003: "Codice in materia di protezione dei dati personali"). Se avete ricevuto questo messaggio per errore Vi preghiamo di darne immediata notizia al mittente (a mezzo telefono, fax o e-mail), eliminando in modo definitivo; il messaggio originale e ogni file allegato senza farne copia alcuna e/o senza riprodurne in alcun modo il contenuto. Il mittente, tenuto conto del mezzo utilizzato non si assume alcuna responsabilita' in ordine alla segretezza e riservatezza delle informazioni contenute nella presente comunicazione via e-mail.
>
> This information and any further message herein enclosed are confidential and intended only for the use of the individual or entity named above. If you are not the intended recipient, any action, copy, communication, dissemination or any other similar activity based upon the content of this e-mail message could infring legal rules (art. 616 cod. pen., D. lgs. N. 196/2003: "Act for protection of personal data"). If you have received this message by mistake, please notify immediately the sender (by telephone, fax or e-mail) destroying definitively the original message and any enclosed file without retaining any copy and/or without editing in any way the content. Due to the way of the transmission, the sender does not undertake any liability with respect to the secrecy and confidentiality of the information contained in this e-mail message.
>
> _______________________________________________
> nexa mailing list
> nexa@server-nexa.polito.it
> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa