Scusate capisco male io o quello che é stato accertato da Agcom é che sul sito in questione ci sono 10 opere protette in violazione dei diritti dei relativi titolari?Questo é sufficiente per ordinare di inibire l'intero sito?!?
Inviato da iPadAGCOM ha fretta, molta fretta di inibire i siti web in base al nuovo regolamento sul diritto d’autore.
Lo "sceriffo" del web non aspetta nemmeno i termini temporali che essa stessa si è data e, dopo aver comunicato il 15 aprile sul proprio sito l'avvio del procedimento, pubblica sul proprio sito la delibera di inibizione del sito cineblog-01 per violazione della legge sul diritto d’autore. http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=13073.
Questa volta Agcom pubblica sul proprio sito la vera e propria delibera di inibizione, che viene seguita dalle comunicazioni ufficiali ai provider.
Le ricerche effettuate da AGCOM, come appare immediatamente dal testo del provvedimento, sono a tutti gli effetti indagini di polizia giudiziaria che non vengono compiute però da nessuna forza di polizia, come la nostra Costituzione prescrive.
Il provvedimento si sovrappone in maniera speculare a quanto fa la Magistratura in sede penale e a quanto effettuato in tutte le indagini sinora svolte dalla polizia giudiziaria.
Viene quindi smentita al primo provvedimento adottato, una diversità delle due attività ( quelle di AGCOM e quelle del Magistrato penale).
Cosi come viene smentita qualsiasi prevalenza dell’attività della Magistratura.
AGCOM è ufficialmente organo di polizia giudiziaria e Giudice delle indagini preliminari, in presenza, fra l'altro, di un procedimento penale già in corso.
Sul sito cineblog01 ( che è lo stesso identico di cineblog-01, oggetto dell’ordine di inibizione, come riportato dal Corriere della Sera http://diariopernondimenticare.blogspot.it/2014/04/agcom-la-caccia-ai-pirati-e-iniziata.html) pende infatti già un procedimento ad opera della Procura della Repubblica di Roma di un mese e mezzo fa, e, sono dunque in corso indagini penali per le stesse identiche condotte e per lo stesso identico sito ( basta confrontare i due siti) inibito da AGCOM.
AGCOM non ha nemmeno aspettato il termine di dodici giorni previsto dal Regolamento per l’emissione dell’ordine, come previsto dal punto d dell’art 9 del Regolamento da essa stessa emanato.
L'ordine sta in queste ore notificando ai provider l’ordine di inibizione attraverso la posta certificata.
Continua su www.fulviosarzana.it
*************************************
Avv. Fulvio Sarzana di Sant'Ippolito
Studio Legale Sarzana e Associati
Via Velletri, 10 - 00198 Roma
Tel. +39 06 3211553
Tel. +39 06 97614489
Fax. +39 06 97256424
skype fulvio.sarzana
*************************************
This message and any file transmitted
are confidential. If you are not the
intended recipient of this message,
please You should not copy or disclose
the contents to any other person.
For further information please visit our website at http://www.lidis.it .
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus .
_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
