Ciao Juan Carlos, On March 25, 2021 6:36:08 AM UTC, "J.C. DE MARTIN" wrote:
Potresti per favore espandere questo tuo commento?
Quando le firme si saranno stabilizzate sarà interessante fare un'analisi dei firmatari delle due lettere, controllando quanti di questi hanno ricevuto fondi dai GAFAM o hanno partecipato a progetti finanziati dai GAFAM.
Pensi che chi è sospettabile di essere influenzato dai GAFAM sia più probabile che sia nel campo di chi accusa RMS?
La correlazione non è causazione. Ma può essere comunque molto interessante da un punto di vista sociologico. PUÒ infatti indicare una causa condivisa dai fenomeni correlati. Credo sia autoevidente che Stallman è un personaggio problematico per i GAFAM. Sebbene sia piuttosto moderato nei loro confronti, è inamovibile ed allergico ai compromessi. Se per esempio rilevassimo che la percentuale di organizzazioni finanziate dai GAFAM che hanno firmato una lettera è nettamente superiore a quelle che hanno firmato l'altra, ne potremmo dedurre come minimo una forte influenza di queste aziende. E sarebbe interessante chiedersi in quali altri modi queste aziende influenzano queste organizzazioni. Se invece non trovassimo differenze rilevanti, ci rimarrebbe il dubbio. Se rilevassimo che la percentuale di firmatari individuali più o meno consapevolmente influenzate dai GAFAM in una lettera è nettamente superiore a quella nell'altra, se ne potrebbe dedurre invece un'influenza diffusa dei GAFAM. A quel punto si porrebbe un problema interpretativo del bias osservato: è effetto del finanziamento ottenuto, è una causa del finanziamento stesso, o entrambe le cose? In altri termini, iniziative come le Google Summer of Code servono ad orientare politicamente gli sviluppatori, a sostenere persone politicamente affini affinché possano diventare influenti e dunque diffondano nella società gli interessi di Google apparendo però imparziale, o entrambe le cose. Se tale bias politico fosse confermato vi sarebbero poi molti altri spunti di ricerca: ad esempio come potrebbe fare Google ad identificare gli studenti da finanziare perché "politicamente affini" ai suoi interessi? Per contro, anche se non fosse rilevata alcuna differenza, sarebbe interessante perché escluderebbe quanto meno la selezione politica dei finanziati (o dei dipendenti: ho visto qualche Microsoft fra i firmatari della lettera contro Stallman e la FSF) Un'altra analisi interessante sarebbe quella geografica se si evidenziasse una diversa distribuzione dei firmatari. Per esempio in Russia sono stati pubblicati diversi appelli a supporto di RMS. Il mio russo è davvero troppo arrugginito, ma alcuni link sono stati condivisi sull'issue tracker: https://m.habr.com/ru/news/t/548718/ https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54820 https://www.linux.org.ru/news/opensource/16225630 Insomma RMS rischia di diventare una pietra d'inciampo capace di rivelare dinamiche socio-politiche estremamente interessanti!
O altro?
Un'altra cosa ci sarebbe in effetti: rispetto a 2 anni fa in cui mi trovai praticamente solo a difendere i fatti (ancor prima di "difendere" RMS con cui non condivido nemmeno l'interpretazione del software libero) le cose sono molto cambiate. Ricordo che allora, anche persone che fino a poco tempo fa vantavano l'amicizia di Stallman pubblicando le proprie foto con lui su vari canali, NON mossero un dito. Oggi le cose sono cambiate. Ne emerge un processo storico interessante, una maggiore consapevolezza politica del software libero... una nuova evidenza della emergente coscienza di classe degli hacker. Cha abbiano riletto tutti Gramsci? :-D https://twitter.com/RaiTre/status/1353968415824732161 Giacomo