Dopo una breve carrellata di insospettabili "collaborazionisti", una conclusione orwelliana:
War is Peace, Freedom is Slavery, Surveillance is Privacy
So, in light of the overwhelming support for surveillance capitalism by generally well-respected organisations that say they work to protect our human rights, privacy, and democracy, I have decided that I must be the one who’s wrong.
If Google, Facebook, etc., were even half as bad as I make them out to be, these organisations would not be partnering with or endorsing them.
I just want to apologise for being such a “Negative Nancy” and take this opportunity to thank the FSF, The Free Software Conservancy, Mozilla, Apple, The Nordic Privacy Arena, AccessNow and RightsCon, Amsterdam Privacy Week, CPDP, and GNOME for showing me the error of my ways. I now know, thanks to their moral leadership on this issue, that it’s perfectly fine for people working to protect human rights and democracy to take millions and billions from companies like Google and Facebook and to partner with them.
I must admit, I feel a little silly. The last five years would have been so much easier if only I’d understood this earlier.
Here’s wishing you all a world full of freedom sponsored by Google, privacy sponsored by Facebook, and democracy sponsored by Palantir.
https://ar.al/2019/01/11/i-was-wrong-about-google-and-facebook-theres-nothin... Nel caso della CopyleftConf, credo vi siano ragioni molto più pratiche per non accettare "l'aiuto" di chi è strutturalmente incompatibile con il copyleft, ma nonostante il sarcasmo moralista, i fatti che riporta Aral sono veri. Quando dico che l'open source è uno strumento di marketing, non intendo sminuirne il valore economico ma riportare semplicemente la sua funzione principale: servire esigenze commerciali di chi ne paga lo sviluppo. D'altro canto il software libero non è, in sé, garanzia di privacy o di sicurezza, e non c'è ragione di credere che tutti gli hacker che lo sviluppano siano buoni e interessati alla privacy dei loro utenti. Se è vero che Aral è piuttosto monotematico, ha ragione su un punto: un hacker non può far finta di non vedere per qualche soldo in più da spendere in tortine al rinfresco. Quindi anche se Google non fosse lì per calmierare la conferenza sul Copyleft perché non si spinga su terreni scomodi per i suoi prodotti, sarebbe forse appropriato non accettarne i soldi. Giacomo