Pilots struggled against the new system, which is designed to prevent a
stall by automatically pushing the nose down. Tragically, on Flight 610
it was apparently triggered by a sensor delivering a false
reading. There was no stall.
il nocciolo della questione è che il Boeing 737 MAX aerodinamicamente
non reggeva (era un 737 riadattato, anzi /disadattato/, per farla breve)
e il rischio di stallo era altissimo; piuttosto che rifarlo hanno
introdotto MCAS: c'è bisogno di aggiungere altro?
Aggiungo.
Il Boeing 737 Max era stato riadattato in fretta per recuperare quote di mercato che Airbus stava conquistando col modello A320neo
("the A321neo easily beats off all competition with its vast range and large passenger numbers”).
Ma siccome l’aereo era instabile, fu aggiunto un software per controllarlo, il quale però, in certe situazioni mandava l’aereo in stallo e in nose-dive.
I progettisti lo sapevano, e avevano aggiunto un bottone sulla plancia, che i piloti potevano utilizzare per disabilitare il software.
Ma per l’uso del bottone, occorreva che tutti i piloti si sottoponessero a un percorso di training che sarebbe durato mesi.
A quel punto il CdA di Boeing decise di mettere l’aereo in commercio, senza dire nulla alla FAA.
Dopo che accaddero due gravi incidenti mortali (346 persone) e si ricondusse la causa a questo software, i 737 Max vennero messi a terra per lungo tempo, causando ingenti danni economici alla Boeing.
Un lungo processo si concluse dio recente con la condanna del CdA di Boeing.
Il caso è molto illuminante su diversi aspetti che riguardano la tecnologia e il mercato:
1. Se l’Europa non avesse avuto il coraggio di creare il Consorzio Airbus, oggi avremmo un solo produttore di aerei, che da monopolista non avrebbe freni
2. La tecnologia europea può essere migliore di quella americana
3. La tecnologia non può essere mai perfetta, la responsabilità del suo uso rimane a chi sceglie di impiegarla
4. L’avidità economica è più foriera di danni della tecnologia stessa
5. La certificazione non è sufficiente a garantire l’affidabilità di un sistema: Boeing ha aggirato la FAA e comunque la FAA si sarebbe affidata a informazioni fornite da Boeing
6. Nessun software è verificabile, e non è solo una questione che riguarda l’AI, su cui si concentra la discussione attuale
7. Poiché nessun dispositivo complesso è affidabile, la prassi utilizzata è quella dei test più ampi possibili. Ma siccome nemmeno i test sono esaustivi, negli aerei si installano le scatole nere, che registrano tutto quanto avviene, in modo tale da poter analizzare le situazioni impreviste che hanno causato problemi. Dalle analisi si ricavano indicazioni su come modificare i sistemi. In informatica è comune e si chiama "error tracking and software update”.
8. Non è stato condannato né il software, né chi lo ha realizzato, ma l’azienda che lo ha impiegato.
Boeing's 737 Max: a Failure of Management, not Just Technology
— Beppe