i mathematicos che vogliono fare l'AGI, pensano che associando i token del representamen (significante) e dell'oggetto (referente) si riesca a risalire al interpretante (più o meno il 'segno' degli strutturalisti). i più bold pensano che l'associazione /sia/ l'interpretante, ma i filosofi, senza laurea STEM, non lo hanno mai capito
noialtri scettici (skepsi - e sai cosa bevi) pensiamo invece (con Peirce) che l'interpretazione sia /abduzione/, cioè una decisione che contiene sempre qualcosa di extra-logico (preferenze, orientamenti, interessi, sensibilità, intuizioni geniali, disagio mentale)
i mathematicos ci sbatteranno davanti al naso i loro robottini che eseguono ordini e rispondono a tono (sceglieranno vocette rassicuranti, anche un po' insicure) facendosi beffe dei nostri dubbi con ostentazioni /positive/. hanno già iniziato, come sapete:
https://www.youtube.com/watch?v=Sq1QZB5baNw
detto questo, vedo in giro atteggiamenti di 'denial' (questa cosa non funziona! non serve! è illegale! va impedita!). si tratta a mio avviso di un 'aventinismo tecnologico' che non serve a nulla. piuttosto dobbiamo prendere le misure queste 'intelligenze aliene' pensando a come integrarle nella loro e per la loro diversità
G.