Caro Giovanni,
i profeti di sventura bene che vada colgono il plauso di alcuni nei salotti buoni, essendo la versione colta dei complottisti. Non essendo io un profeta di sventura, ti dico qual è l’ipotesi che sto vagliando (sottolineo: è solo una vaga ipotesi d lavoro, seducente forse, ma pronta a essere smentita).
La guerra con i due partner ostili è abbastanza improbabile (al di là del nervosismo mostrato oggi da Lavrov). Certo, si tratta di potenze messe piuttosto male, da vari punti di vista, e potrebbero voler tentare colpi di forza (Leggi Ucraina da un lato, Taiwan dall’altro) se non altro per saggiare le intenzioni dell’avversario. A questo certo la NATO si sta preparando – e non senza qualche preoccupazione: per fare un esempio, i missili Zirkon, o il sistema Avangard, costituiscono minacce da non sottovalutare, tanto per fare solo un paio di esempi.
Ma qui, rispetto a un conflitto armato, vale il motto chi vivrà vedrà.
Quel che invece sembra abbastanza sicuro è che la NATO si stia preparando a serrare le fila a livello di coesione culturale e ideologica. Niente di nuovo sotto il sole: sia Clausewitz che il maestro Sun dicono chiaramente che una guerra ha qualche chance di vittoria solo se si è uniti e coesi. Nuovi sono ora i metodi per ottenere tale coesione, visto che i meccanismi di controllo e di persuasione resi disponibili dalle tecnologie digitali sono potentissimi. Ora, la NATO non fa mistero del fatto che la campagna vaccinale si sta rivelando un test efficacissimo per verificare la propria capacità di intervento a livello di cognitive warfare: si tratta di vedere come effettuare il monitoraggio su scala amplissima delle voci ostili alla vaccinazione di massa obbligatoria, e pure di vedere in quanto tempo si riesce a rendere inefficaci tali voci dissenzienti.
Ora, non entro nel merito dei contenuti espressi da tali voci – esempio: ma perché puntare solo sui vaccini? Perché non puntare anche sulle cure domiciliari con cortisone antibiotici e altro? Perché occultare a tutti i costi i casi avversi, che saranno anche pochissimi in termini percentuali, ma ci sono (non si è mai visto un farmaco sperimentale senza casi avversi, questo non fa eccezione, tacere la cosa per molti è però molto irritante e ingiusto)? Perché non dire che lockdown e i Green Pass, per quanto necessari in una fase emergenziale, sono in sé e per sé misure liberticide? Perché non dire quando si vorrà entrare in quella fase in cui col virus si convive pacificamente?
Non azzardo risposte a tali domande. Ma credo sia importante chiedersi che ne sarà delle nostre democrazie, quale forma istituzionale assumeranno, se la potenza che guida il blocco a cui apparteniamo deciderà davvero di spingere la guerra cognitiva fino al punto da rendere impossibile la pensabilità di ogni dissidenza. La domanda è cruciale, mi pare, perché non credo sia auspicabile vivere in una democrazia che non si distingue dal nemico che vogliamo combattere.
Ecco, in sintesi, la direzione verso cui credo si debba dirigere lo sguardo quando si parla della nostra vita immersa nell’infosfera.
Giovanni
Buongiorno Giovanni,
grazie mille per la segnalazione, ho una domanda (sotto)
Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa@unito.it> writes:
> vi giro un documento relativo ai risultati di una ricerca
il testo è disponibile anche in HTML qui:
https://www.epicentro.iss.it/ben/2021/2/conversazioni-vaccini-web-social-network
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
L’esitazione vaccinale viene definita dall’Organizzazione Mondiale della
Sanità (OMS) come “ritardo o rifiuto della vaccinazione, nonostante la
disponibilità di servizi vaccinali” (2) ed è considerata dall’OMS una
minaccia per la salute globale (3). Negli ultimi anni la sovrabbondanza
di informazioni presenti online sui vaccini, accompagnata spesso alla
condivisione di dubbi, paure e fake news, ha avuto un ruolo importante
nella riduzione della fiducia della popolazione nei confronti dei
vaccini (4).[...]
La mappatura della conversazione online sui vaccini, sia da un punto di
vista quantitativo che qualitativo, è uno strumento imprescindibile per
comprendere la posizione degli utenti riguardo i vaccini, studiare le
comunità coinvolte nel discorso e intercettare precocemente la
diffusione di fake news, con l’obiettivo di controllare e contrastare la
loro diffusione (5).
[...] due processi basati su algoritmi di machine learning: l’Influencer
analysis e la Early-signal detection:
- l’Influencer analysis permette di individuare gli utenti più influenti
e più attivi nella conversazione sui vaccini su Twitter, con lo scopo di
monitorare i “nodi” cruciali delle comunità coinvolte, sia nelle
comunità favorevoli ai vaccini, sia nella comunità dei no vax;
- l’Early-signal detection permette l’intercettazione di utenti che
usano nuovi hashtag, quindi utenti nuovi al tema dei vaccini. L’hashtag
(che si crea inserendo il tasto # davanti alla parola o frase
desiderata, ad esempio, #vaccini oppure #iononmivaccino) è uno strumento
che serve come aggregatore tematico su alcuni social network ed è stato
introdotto da Twitter come segnale di parole chiave e per richiamare
l’attenzione degli utenti su alcune parole o temi particolari. Il
Visualization layer infine permette la visualizzazione dei risultati,
rende le informazioni estrapolate comprensibili e le comunica in maniera
semplice ma rappresentativa, in modo da poter comprendere più facilmente
i dati visualizzati.
[...] È da sottolineare la natura sperimentale della piattaforma finora
sviluppata, che costituisce una sorta di “pilota”, potenzialmente
arricchibile con ulteriori funzionalità che potrebbero migliorarne la
capacità di fornire dati d’interesse (come, ad esempio, la posizione
degli utenti nei confronti dei vaccini).
Una piattaforma come questa può avere diversi tipi di impatto sulle
attività di sorveglianza dei programmi vaccinali, e in particolare sulle
attività di comunicazione istituzionale con il pubblico.
[...] Una funzionalità aggiuntiva della piattaforma, che al momento è in
corso di sviluppo, è relativa all’utilizzo di tecniche di intelligenza
artificiale, basate su metodiche avanzate di analisi del linguaggio
naturale, per la classificazione automatica della posizione nei
confronti dei vaccini espressa nei tweet. [...] in particolare:
- intercettazione precoce degli argomenti di interesse;
- intercettazione precoce di paure;
- intercettazione precoce delle fake news;
- sorveglianza degli utenti più coinvolti nella diffusione di
disinformazione;
- identificazione degli utenti in grado di diffondere più
efficientemente messaggi di promozione delle vaccinazioni;
- misurazione in tempo reale della portata e dell’efficacia di eventuali
campagne di comunicazione.
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
a parte il marketing, il punto dirimente è la "sorveglianza degli
utenti..."
> volta a monitorare gli umori degli utenti del social media in materia
> vaccinale trovo che qui si aprano prospettive inquietanti,
posso chiedere quali sarebbero queste (nuove?) prospettive secondo te?
> soprattutto se si mette in relazione tale rilevamento di paure
> relative ai vaccini con i programmi NATO relativi alla cognitive
> warfare (mando qui un link in merito)
> https://www.act.nato.int/articles/innovation-challenge-2021-2-countering-cognitive-warfare
quindi il controllo MILITARE niente po' po' di meno delle MENTI
attraverso la somministrazione di informazioni e notizie, perché siamo
in perenne stato di guerra (con noi stessi), come candidamente ammesso
anche da Mario Monti [1]?
Ho letto una frase azzeccata recentemente: «la mia libertà finisce dove
inizia la tua paranoia»
Saluti, 380°
[1] https://www.huffingtonpost.it/entry/mario-monti-la-liberta-di-parola-e-le-tentazioni-cinesi_it_61a4b84ce4b025be1aec06e4
--
380° (Giovanni Biscuolo public alter ego)
«Noi, incompetenti come siamo,
non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché»
Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice
but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.