On Wed, Apr 22, 2020 at 11:25:21AM +0200, Fabio Pietrosanti (naif) wrote:
In merito all'avere nero su bianco "il vincolo di avere il codice sorgente", questo mi pare si già stato sancito a livello istituzionale nell'ordinanza 10/2020 e relative comunicazione riassuntiva del ministero innovazione.
Nessuna di queste due fonti---che sono le uniche che risultino anche a me---mi pare vincolante. L'ordinanza parla solo di gratuità per lo stato. La comunicazione del ministero di ieri: (1) non ha a alcun valore legale e (2) usa una terminologia vaga e certamente non onnicomprensiva ("soluzione tecnica [...] basata su codice libero e open source") che lascia la porta apertissima ad avere larghe parti di tale soluzione *non* FOSS. Quindi, personalmente, non mi ritengo affatto soddisfatto/rassicurato dal punto di vista dell'impegno ad avere tutto il codice sorgente che conta.
Non so' se riesco ad intendermi, ma diversamente questo "vincolo di avere il codice sorgente di ogni edizione software distirbuita in formato binario" con quale base normativa lo ottieni, e con quale strumento giuridico / di diritto fornisci al cittadino la possibilità di esercirlo laddove non venisse rispettato?
Sulla migliore "tattica" legislativa ci sono ben altri esperti su questa lista che possono commentare. La mia idea, magari naif ma tant'è, è che la legge che tratta Immuni dovrebbe sancire che tutto il codice pertinente (quindi ben di più che la sola app e con riferimento esplicito al codice attualmente in uso lato server) dovrebbe essere costantemente disponibile sotto una licenza FOSS. La base normativa sarebbe quindi quella legge specifica, senza alcun bisogno di fare piggyback sul diritto d'autore. Con un tale vincolo legale, che sia copyleft o meno, dallo stretto punto di vista del auditing da parte del pubblico, mi pare veramente non cambierebbe nulla. A presto, -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »