JC-- intanto il richiamo di Fabio presentava due elementi contradditori: a) lista accademica su cui non si fanno processi generici al giornalismo; b) richiesta di spiegazioni su fatti sanzionabili dall'Odg e che riguardano la deontologia giornalistica. Il tema del mio post non era il processo al giornalismo e non ho interesse che lo sia, ma quella mia puntualizzazione si riferisce a un fatto che è autoevidente per chi ha occhi per vedere, soprattutto se si occupa di giornalismo e non ritengo abbia bisogno di essere ulteriormente argomentata. Ho pure spiegato perchè. Poi, anche se Fabio è nuovo di questa lista, noi non lo siamo e i "processi" al giornalismo ne abbiamo fatti molti (se ci intendiamo sul termine di processo), li abbiamo discussi in lista e li abbiamo riportati in saggi e pubblicazioni (non mi chiederai la bibliografia?). Chi si occupa di giornalismo già li conosce (o dovrebbe). Inoltre dire a un giornalista che scrive di queste cose dal 1994 e che conosce molto bene i meccanismi per cui onde ottenere la compiacenza delle fonti per scrivere prima degli altri si rinuncia a criticarle, lo trovo off topic. Ho il diritto di dire che non mi interessa approfondire? Insomma mi è sembrata una sterile difesa del giornalismo italiano che- questo sì può essere oggetto di discussione -, è particolarmente straccione e orientato da interessi forti soprattutto quando si parla di media e telecomunicazioni. Mi auguro ti basti Il giorno 29 luglio 2013 16:23, J.C. DE MARTIN <demartin@polito.it> ha scritto:
Arturo, ma da quando in qua tu puoi fare delle allusioni, e Fabio (o chiunque altro) non può chiedere conto della tua allusione? Può, eccome; è, anzi, il normale prezzo che tocca pagare in questi casi.
Ciò detto, sono ben contento se continuiamo a confrontarci sulla sostanza, ché il tempo stringe.
Grazie, ciao,
juan carlos
On 29/07/13 15:47, A Dicorinto wrote:
NO, non si può fare proprio perchè è una lista accademica e perchè chi lo afferma è un giornalista che conosce benissimo le dinamiche di cui dice e eventualmente le argomenta nei luoghi deputati e ne fa oggetto di denuncia come farà. Piuttosto, se vuoi, concentrati sul dare una tua opinione se ne hai una. Grazie a te
Il giorno 29 luglio 2013 14:20, fabio chiusi <fabiochiusi@yahoo.it> ha scritto:
Possiamo fare i nomi di chi distribuisce queste veline e dei giornalisti amici, così evitiamo di trasformare una mailing list accademica in un processo - generico - al giornalismo?
Grazie
f.
------------------------------ *Da:* A Dicorinto <arturo.dicorinto@uniroma1.it> *A:* nexa <nexa@server-nexa.polito.it> *Inviato:* Lunedì 29 Luglio 2013 14:10 *Oggetto:* [nexa] L'AGCOM sul diritto d'autore ci ha presi in giro
MI pare chiaro che con una oculata strategia di distribuzione di veline e di accordi con giornalisti amici, L'AGCOM sul diritto d'autore ci abbia presi in giro. IL nuovo regolamento diffuso - ma che non è stato consegnato nelle audizioni parlamentari di Cardani - è peggiore di quello dell'anno scorso. Al proposito vi invito a verificare quello che scrivono Scorza e Sarzana... http://www.linkiesta.it/agcom-copyright
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/25/agcom-il-copyright-e-le-leggi-bal...
http://www.fulviosarzana.it/blog/10-cose-da-sapere-su-agcom-e-diritto-dautor...
MI date un parere?
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa