Ciao Nexa, vi segnalo che anche dopo la pubblicazione della Open Washing AI definition (aka OSAID 1.0) OSI continua a censurare le obiezioni cui non sa come ribattere. Gli esempi della coda di paglia del board OSI ormai si sprecano, ma trovo particolarmente esplicativo che persino l'Avvocato Carlo Piana debba ricorrere a questi mezzi per non rispondere: qui https://archive.is/JPSRX potete leggere la mia analisi della sua confusa lettura del recente comunicato della FSF, eliminata dal forum: https://discuss.opensource.org/t/fsf-announced-basics-of-free-ml-application... Sono questi i metodi del co-design process con il quale OSI cerca di legittimare la OSAID 1.0, con il supporto di Bloomberg, Mozilla, Software Heritage e una quindicina di altri loro amichetti. Credo che il passaggio più insostenibile per l'OSI sia stato:
And I’d really like to talk with the data scientists who told you that they can reduce the vocabulary of a LLM without having the training dataset, just to ask them “How?”.
I’ll bet a pizza, that none will come out here to explain how. Because you cannot. But the original developers of the system can!
Now, according to <https://opensource.org/licenses/review-process>, a license “that structurally put the licensor in a more favored position than any licensee”, is not open source.
Why the OSAID can do that?
La contraddizione evidente deve bruciare troppo... :-) Secondo voi, non sarebbe il caso di introdurre a Giurisprudenza corsi obbligatori di logica, logica modale, etica ed informatica? Facciamolo per i nostri figli, così che i lobbisti GAFAM di domani siano un minimo più competenti di quelli di ieri! :-D Giacomo PS: Non temente, la versione uncensored è adatta ai minori di 14 anni. PPS x gli amici di OSI: non esiste solo la Wayback Machine. Esistono diversi archivi, in chiaro, su Tor... per il futuro, ricordate che è davvero futile cercare di censurare informatici competenti. 😘