Da una lettura a caldo, e conscio dei miei limiti (non solo ideologici, ma anche da penalista, ove le norme o dicono o non dicono) confesso che la sentenza mi sembra un equilibrismo per dire che il link è comunicazione al pubblico. Punto. Poi consci del fatto che così facendo si mette fuori gioco un elemento fondamentale del web, ci si avventura nella ardua costruzione di “una valutazione individualizzata” con “svariati criteri complementari “.
Tra questi, confesso che il più ostico mi pare quello del fine di lucro che creerebbe una presunzione iuris tantum, la cui logica giuridica e fattuale sottostante mi è davvero incomprensibile.
Se dal mio blog guadagno in pubblicità, allora lo stesso link che per il mio amico non costituisce violazione, per me costituisce violazione.
Molto deluso. Menomale che gli intermediari della comunicazione sono tutti oltre oceano, vah…
C.
Da: nexa [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Alberto
Inviato: giovedì 8 settembre 2016 11:50
A: Giuseppe Mazziotti
Cc: Nexa
Oggetto: Re: [nexa] CORTE UE: Legale il Link verso opere protette dal diritto d’autore e pubblicate senza l’autorizzazione su altro sito (sentenza C-160/15)
Eccola qui.
Il giorno 8 settembre 2016 11:11, Giuseppe Mazziotti <giuseppe.mazziotti@gmail.com> ha scritto:
Hai perfettamente ragione, ma mi colpiva l'estratto da te segnalato :)
Il 08/Set/2016 11:04, "Marco Ciurcina" <ciurcina@studiolegale.it> ha scritto:
In data giovedì 8 settembre 2016 10:55:20, Giuseppe Mazziotti ha scritto:
> Ciao marco e grazie per la segnalazione.
> Passi Svensson che si limita all'accesso a materiali autorizzati altrove;
> ma se questa sentenza dicesse davvero che il link è lecito verso fonti
> illegali allora sarebbe la fine delle attività di 'de - listing' di Google
> e compagnia bella.
> Cioè si interverrebbe indirettamente sulle regole di responsabilità degli
> intermediari online. Sarebbe più una loro vittoria che una vittoria degli
> utenti e della loro 'libertà di informazione', non credi?
Non credo niente fino a quando non leggo la sentenza.
:-)
Le tue considerazioni sono ipotesi costruite su ipotesi (che la sentenza dica
delle cose e non altre).
Aspetterei a dirti cosa credo, se sei d'accordo, quando avrai formulato delle
considerazioni sulla base del testo della sentenza non appena sarà pubblicato
(entro oggi pomeriggio dovrebbe esserci).
m.c.
>
> Staremo a vedere.
> Un caro saluto a tutti, G
>
> Il 08/Set/2016 10:49, "Marco Ciurcina" <ciurcina@studiolegale.it> ha
>
> scritto:
> > A lungo attesa, la sentenza nel caso GS Media
> > http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/
> > 2016-09/cp160092it.pdf
> >
> > Leggendo il comunicato mi viene una gran voglia di approfondire la parte
> > dove
> > si legge:
> > "Nella sua odierna sentenza, la Corte dichiara che.. ..Allo stesso tempo,
> > tale
> > direttiva è intesa a garantire un giusto equilibrio tra, da un lato,
> > l'interesse dei titolari dei diritti d'autore e, dall'altro, la tutela
> > degli
> > interessi e dei diritti fondamentali degli utenti dei materiali protetti,
> > segnatamente della loro libertà d'espressione e d’informazione nonché
> > dell'interesse generale."
> >
> > La sentenza è da studiare con attenzione quando sarà (a brevissimo)
> > pubblicata
> > qui
> > http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=it&jur=C,T,
> > F&num=c-160/15&td=ALL
> >
> > m.c.
> >
> > _______________________________________________
> > nexa mailing list
> > nexa@server-nexa.polito.it
> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
--
Alberto Bellan
Milan, IT
Twitter: @albertobellan
Skype: albertobellan