On Wed, Apr 22, 2020 at 02:32:13PM +0200, Giuseppe Attardi wrote:
I protocolli che cito (TNC, DP-3T e Apple&Google) sono pensati per dare uno strumento agli utenti, non allo stato. L’autorità sanitaria fa solo da mediatore e da garante.
Concordo con la tua posizione sui vari protocolli, Giuseppe. Faccio solo una precisazione, perché ho visto questo punto mal riportato anche da media tecnici. La proposta di Apple & Google non è un *protocollo* per app di contact tracing, ma una modifica alle API dei loro OS mobile che permette di implementare i protocolli più decentralizzati (a la DP-3T), ma *non* permette di implementare quelli più centralizzati (a la PEPP-PT e ROBERT): https://twitter.com/mikarv/status/1252822332780867585 Da cui deriva il conflitto attuale fra, ad esempio, Francia e Apple & Google: https://www.zdnet.com/article/france-asks-apple-to-relax-iphone-security-for... Il motivo per cui Apple & Google non vogliono (per ora...) cedere è che per anni hanno ricevuto backlash contro applicazioni che erano nei loro app store e che, in background, usavano il Bluetooth per localizzare moltissimo gli ads. Per esempio, il negozio che ti manda un pop-up che ti invita ad entrare quando ci passi davanti. Soddisfare le necessità del contact tracing centralizzato paradossalmente (ma in fondo poi neanche tanto...) riaprirebbe la porta a quegli abusi (oltre a quegli degli stati!). -- Stefano Zacchiroli . zack@upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »