Caro Andrea, cari tutti, ho, infatti, premesso, che si tratta di una mia personalissima opinione. Non ignoro affatto né i precedenti giurisprudenziali, né elementi normativi che possono ben sostenere anche il contrario, compresa la sentenza che citi, l'art. 2 Trattato OMPI 1967, il titolo stesso del D.Lgs. 10-2-2005 n. 30 (appunto, Codice della proprietà industriale), infine, le teorie che sostengono che vi possono essere diversi tipi di proprietà (ad esempio proprietà e proprietà creativa, distinzione presente nella costituzione americana, ma non nelle costituzioni europee). Che, tuttavia, si tratta di concetti molto flessibili è testimoniato dal fatto che, ad esempio, in Italia non è passato il concetto di "proprietà commerciale" nonostante tentativi in tal senso (è molto interessante rivedere gli scritti di Ascarelli sul punto). Il giorno 22/lug/09, alle ore 11:57, Andrea Glorioso ha scritto:
Caro Valentin, cari tutti,
"newsletters" == Newsletters <vale.it.newsletters@gmail.com> writes:
La mia personalissima opinione è che, dunque, non si possa parlare di diritti di proprietà, proprio per la caratteristica tradizionale dei diritti di proprietà: godimento di un bene fisico scarso (situazione di fatto riconosciuta da una norma molto ampia di diritto) e, soprattutto, possesso.
Non capisco perche` dovrebbero essere (solo) questi i criteri atti a qualificare un diritto come diritto di proprieta` in meno. Non so a che "norma di diritto" tu ti riferisca: puoi essere piu` preciso?
Con riferimento all'ordinamento italiano, le norme sono l'art. 832 c.c. e ss., l'art. 1140 c.c. e successivi, l'art. 1153 c.c., mentre per quanto riguarda i beni immobili e registrati, anche alle norme sull'usucapione. (cfr. http://www.studiocataldi.it/codicecivile/)
Non entro nemmeno nel merito del concetto di "bene fisico" (un MP3 non e` un bene fisico? Se non lo e`, come faccio ad esperirlo?) e sul concetto di "scarsita`" (il tempo e le energie necessarie per produrre il bene sono comunque scarse).
Il fatto che tempo ed energie necessarie per produrre la creazione intellettuale siano scarsi, non rende la creazione scarsa una volta creata (vedi sotto). L'MP3 non mi pare sia un oggetto fisico, è oggetto fisico il supporto su cui è fissato l'MP3.
Si tratta senz'altro di questioni complicato - forse cosi` complicate che dovremmo cercare di andare oltre l'oramai abusata dicotomia tra "beni scarsi/non scarsi".
Non credo che sia abusata. Le norme giuridiche che attribuiscono diritti esclusivi relativamente a beni scarsi (esempio oggetti fisici) e quelle che invece hanno ad oggetto quid tendenzialmente non scarsi (esempio copie digitali di creazioni intellettuali) hanno funzioni differenti: le prime creano efficienza nello sfruttamento di beni scarsi e dunque mirano a gestire una situazione di scarsità di fatto; le seconde mirano a creare scarsità di diritto per permettere così di attribuire valore economico a quid tendenzialmente non scarsi, rendendo così efficiente il processo creativo. Per il resto, concordo pienamente che si tratta di questioni complesse e complicate, e ciò le rende sempre affascinanti e da esaminare da tutte le angolature possibili.
Last, not least, vorrei ricordare la sentenza della Corte di Prima Istanza Europea nel caso C-275/06, paragrafo 62:
"It should be recalled that the fundamental right to property, which includes intellectual property rights such as copyright (see, to that effect, Case C-479/04 Laserdisken [...], paragraph 65), and the fundamental right to effective judicial protection constitute general principles of Community law [...]"
Ciao,
-- Andrea Glorioso || http://people.digitalpolicy.it/sama/cv/ M: +32-488-409-055 F: +39-051-930-31-133 * Le opinioni espresse in questa mail sono del tutto personali * * The opinions expressed here are absolutely personal *
"Constitutions represent the deliberate judgment of the people as to the provisions and restraints which [...] will secure to each citizen the greatest liberty and utmost protection. They are rules proscribed by Philip sober to control Philip drunk." David J. Brewer (1893) An Independent Judiciary as the Salvation of the Nation _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
A presto, V