Ieri un testo filosofico poteva essere scritto SOLO da filosofi, un romanzo o una critica letteraria da letterati, un programma informatico da programmatori, e così via, ora basta un LLM.
Non è esattamente così... Un testo "ricavato da molti altri" è alla portata di un LLM. Un testo "innovativo" no. Un ipotetico articolo scientifico "confezionato" da un LLM non porterà mai a un cambio di paradigma. Il 2025-05-23 09:28 Antonio ha scritto:
differenza e connessioni tra pensiero, testo, parole, segni, significato. prima pensavamo che fossero questioni settoriali di area linguistica, critico-letteraria, psicologica o filosofica, o altro ancora; ora gli LLM ci fanno rendere conto che sono questioni trasversali.
Alle Macy Conferences [1] c'erano matematici, logici, teorici dell'informazione (John von Neumann, Walter Pitts, Claude E. Shannon, Norbert Wiener, Heinz von Foester), antropologi, psicologi, psichiatri, neurofisiologi (Margaret Mead, Gregory Bateson, Frank Lawrence, Lawrence Kubie, Warren McCulloch, Kurt Lewin) ecc. La questione era sicuramente trasversale. Cibernetica e intelligenza artificiale vengono da lì. Già allora, Alex Bavelas, psicologo sociale, notava una difficoltà di comunicazione tra ingegneri e scienziati sociali. Settant'anni dopo siamo ancora a discutere delle "visioni" differenti. Gli LLM non fanno emergere la trasversalità degli argomenti tanto di più di quanto non lo facessero gli atti di quelle conferenze, semmai "costringono" gli specialisti delle aree interessante a cambiare atteggiamento, perché altrimenti non ci sarà più bisogno di loro. Ieri un testo filosofico poteva essere scritto SOLO da filosofi, un romanzo o una critica letteraria da letterati, un programma informatico da programmatori, e così via, ora basta un LLM.
A.
[1] Le conferenze dedicate alla cibernetica che si svolsero dal 1946 al 1953.