2011/4/8 Philippe Aigrain <philippe.aigrain@sopinspace.com>

Pushing further Paolo's reasoning, it seems to me that, even if one had
considered the generation of information and tried to decide when it
would cause a responsibility of the service provider, the application of
the philosophy behind the electronic commerce directive would have led
to distinguish between :
- cases where it is the mere application of an algorithm on data
provided by users that generates the information, and
- cases in which the service provider exerts a choice on which
information is generated based on the resulting information.

The auto-completion based on prior user queries would have clear fallen
in the first category, and the logic would have been to exempt the
provider from responsibility.

Going further in this direction, the judicial decision requiring to sort
one particular result of auto-completion is clearly a "moderation".

Philippe

Le 08/04/2011 20:31, Paolo Brini a écrit :

> Il 08/04/2011 18:23, Maurizio Borghi (Staff) ha scritto:
>> Il sevizio auto-complete, per altro, non è un mero strumento tecnico che facilita l'ottenimento di informazioni. E', invece, uno strumento che *genera* informazioni, e come tale è giusto considerarlo. Non c'è bisogno di essere semiologi per rendersi conto che una mera associazione di termini può, in determinate circostanze, veicolare più "informazione" di una frase di senso compiuto. E' troppo chiedere che il proprietario del marchingegno rimuova, dopo opportuna segnalazione, le "informazioni" scorrette o diffamatorie che potrebbero accidentalmente generarsi?
>
> Certo, ma ai fini della responsabilità del fornitore del servizio la
> generazione di informazioni non è contemplata come una condizione che fa
> decadere le esenzioni di responsabilità. Qualsiasi motore di ricerca,
> senza nemmeno che sia necessario citare l'autocompletamento, genera
> informazioni... in quanto organizzazione, catalogazione, ordinamento
> ecc. ecc. di informazioni di terzi generano comunque nuova informazione
> ma non andrebbero catalogate come selezione di cui al punto c del 12.1,
> in quanto le informazioni sono immesse da terzi (tipicamente o i gestori
> dei siti web o i gestori delle piattaforme di hosting che non consentono
> ai propri clienti di rifiutare la possibilità di essere indicizzati dai
> motori di ricerca - penso ai servizi di blog hosting gratuiti con blog
> preinstallati), e la loro selezione finale è attuata da colui/colei che
> effettua una ricerca.
>
> Tutto questo senza nulla togliere, ribadisco, al fatto che
> sull'autocompletamento gravino forti sospetti di deliberata selezione
> preventiva in conformità a criteri politici, già attuata almeno in un
> caso, come pubblicamente comunicato da Google.
>
> Interessante molto quello che dici, cioè che le informazioni generate
> potrebbero essere *accidentalmente* diffamatorie... e qui ci si
> riallaccia alla mail precedente di Carlo Blengino e ad una
> considerazione importante, cioè che certe decisioni giudiziarie in
> questo campo, non importa se giuste o meno, se deliberate per le
> motivazioni sbagliate possono implicare "l'abrogazione di fatto della
> 70/2003".
>
> Ciao e buon weekend a tutti
> Paolo
>
>
> _______________________________________________
> nexa mailing list
> nexa@server-nexa.polito.it
> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa
>

_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa