Credo che la questione “privacy” sarà una delle sfide della società futura.

Il fatto che una tredicenne non abbia la percezione della potenziale lesività del conferimento incondizionato dei suoi dati personali è sintomatico dell’assenza di un’educazione attenta e sensibile sul punto.

La protezione dei dati personali (e non la “privacy”!) è un diritto nuovo e come tale deve ancora entrare nella cultura della nostra società.

Che sia nuovo lo dimostra il fatto che le Costituzioni più recenti (Brasile, Paraguay, Argentina), così come la Carta di Nizza, lo hanno inserito come una delle sfaccettature in cui si concreta la libertà personale.

Gli Stati europei - come noto - ne affidano invece la tutela alla legislazione ordinaria con conseguente difficile ancoraggio a livello costituzionale. In questi Paesi, sebbene al diritto alla protezione dei dati venga ormai riconosciuta una garanzia come diritto inviolabile dell’uomo (in Italia, art.2 Cost.), la tutela passa sempre e comunque attraverso tecniche di bilanciamento con contrapposti diritti, spesso cedendone il passo proprio per la mancanza o l’insufficienza di tutela espressa nelle carte fondamentali.

Va peraltro riconosciuto che l’introduzione, in Europa, del concetto di legittimità del trattamento (da parte di chi acquisisce i dati) solo a fronte dell’espresso consenso informato della persona che i dati conferisce (c.d. opt-in) è, a mio avviso, valido strumento per garantire una soglia piuttosto elevata di tutela.

Del resto che l’uomo, oggi, non possa più essere “lasciato solo” è affermazione quasi retorica.

Invero, nella c.d. società della conoscenza in cui l’informazione è il fulcro di qualsiasi attività sociale e commerciale, ogni dato personale ha un valore economico intrinseco molto alto e la raccolta di informazioni personali, anche se frammentata in svariate banche dati, è fondamentale per il funzionamento e lo sviluppo dell’intero sistema economico (occidentale).

Il corpo digitale (inteso come l’insieme di informazioni che ci riguardano che veicolano nel web) dei nostri giorni è merce esattamente come lo era il corpo fisico (degli uomini non liberi e delle donne) nell’antica Roma!

Tuttavia, a mio parere, l’attenzione va concentrata piuttosto sui dati conferiti involontariamente (si pensi, ad esempio, alle immagini carpite dalle videocamere di sorveglianza sulle pubbliche vie o alle impronte che lasciamo ogni dove) con conseguente perdita di controllo degli stessi.

Questi sono i dati potenzialmente pericolosi, specie se raccolti ed utilizzati a fini pubblici.

Sotto l’egida della sicurezza pubblica e della lotta contro il terrorismo internazionale stiamo infatti assistendo alla crescita di una società della sorveglianza, in cui ogni movimento e comportamento dell’uomo tende ad essere sottoposto a controllo.

Il corpo digitale, in questo caso, interessa perché è fonte di potere.

La nuova società della sorveglianza ha aperto nuovi scenari e, sfruttando tecniche sempre più sofisticate di rilevamento dei dati, in special modo la biometria, propone conflitti e minaccia quei diritti e quelle libertà che, inopinatamente, diamo per scontati: basti pensare come a libertà di circolazione sia messa a rischio dalla videosorveglianza diffusa e dai sistemi RFID; la libertà personale sia minacciata da sistemi di perquisizione virtuale come i body scanner e dai sistemi biometrici di identificazione e la libertà di pensiero dai c.d. sistemi di deanonimizzazione.

I moderni Stati di diritto si fondano sul principio secondo cui nulla di ciò che è privato deve entrare nella sfera di disponibilità del potere pubblico, se non in casi eccezionali ed espressamente previsti dalla legge (riserva di legge).

Oggi tale principio è prepotentemente a rischio e se muta il rapporto tra Stato e cittadino, attraverso la violabilità da parte del primo del corpo (digitale?) del secondo, si sgretola anche il sacrosanto diritto alla libertà personale.

Questa, a mio avviso, la vera sfida della “privacy” negli anni a venire.

Questo il motivo per cui l’argomento non va sottovalutato.

Mi scuso anche io per la prolissità, ma, come per Andrea, è una materia che mi sta a cuore!

Un caro saluto a tutti.

Monica

Da: nexa-bounces@server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Enrico Bertacchini
Inviato: giovedì 2 settembre 2010 13.44
A: undisclosed-recipients:
Oggetto: Re: [nexa] Alla faccia della privacy...

...per un economista la funzionalità "like", potrebbe servire ad esaminare le preferenze rilevate, senza dover passare per una transazione monetaria...

A prima vista, questa funzionalità potrebbe essere utile per misurare le preferenze per molti beni che non rientrano nel mercato. E' chiaro che bisogna anche tenere in considerazione i bassi costi di espressione delle preferenze (basso costo di espressione = alta probabilità di scelta superficiale) mediante questa funzionalità e i limiti della scelta dicotomica che possono estremizzare il giudizio.

Chissà se c'è già qualche economista nel campo delle scelte collettive che sta studiando il fenomeno...

Cercherò di indagare!

A presto

Enrico

Il giorno 02/set/2010, alle ore 13.03, J.C. DE MARTIN ha scritto:

Hmmm, il fatto che per una ragazzina tredicenne la sua privacy non sia
una "issue" non vuol dire che invece lo sia, che
lei ne sia consapevole o meno.

Secondo me si andra' (io lo auspico) verso una progressiva, sempre piu' diffusa
consepevolezza che online costruiamo deliberatamente una "persona",
nel senso latino, ovvero, una maschera.

La questione "privacy" si potrebbe in questo senso metaforicamente
vedere come la discussione su quanto potere abbiamo nella costruzione
di questa maschera, ovvero, quanto altri abbiano il potere di
smascherarci.

Ciao,

juan carlos

Giampaolo Mancini wrote (on 02/09/10 12:51):

Mah,

secondo me si, ha proprio ragione lui.

Provate a parlare di privacy con una ragazzina di 13 anni e con le sue amiche: per loro, semplicemente, non è una issue.

Solo noi siamo i dinosauri. Perché non siamo i nativi digitali.

Come sempre e come mille altre cose su Internet e sul Web, anche la privacy – se ha senso che debba ancora esistere, perché _anche questo_ *è tutto da dimostrare* – va misurata con metri diversi che, forse, non ancora conosciamo.

See you,

Giampaolo

2010/9/2 <a.dicorinto@uniroma1.it>

Facebook "entra" nel "mondo reale"...
Sarebbe da studiarci la legislazione israeliana sulla privacy...
Ma non è che ha ragione Zuckerberg?

http://www.fullpress.it/News/Facebook-il-Mi-piace-arriva-nel-Mondo-Reale-esperimento-in-Israele/7-39150-1.html

_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

--
Giampaolo Mancini
email: manchoz@gmail.com
phone: +39 348 41 48 682
skype/linkedin/gtalk: manchoz

_______________________________________________

nexa mailing list

nexa@server-nexa.polito.it

https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

_______________________________________________
nexa mailing list
nexa@server-nexa.polito.it
https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Enrico Bertacchini - Researcher
EBLA - International Center for Research on the Economics of Culture, Institutions and Creativity
NEXA Center for Internet & Society, Politecnico of Torino

Via Po 53, 10124 Torino, Italy
TEL +390116704982

Skype: enricobertacchini