Wow... Grazie davvero x questo interessante dibattito che citero' nel mio giornale alla prossima occasione... Questa lista e' preziosa e spero che anche Riccardo Luna ne faccia parte... o lo inviterei a farne parte, si impara un sacco! Dovete essere clementi con noi giornalisti divulgatori generalisti... Siamo schiacciati dalla richiesta di semplificazione. Comunque risegnalo il pezzo che sul tema avevamo pubblicato due giorni fa, del prof di Oxford Federico Varese http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=30&ID_articolo=1029... Mi sembra non cada negli stessi errori... Buona Notte, Anna Masera Inviato da iPhone Il giorno 11/apr/2012, alle ore 23:07, "Claudio A. ‹ vecna ›" <vecna@globaleaks.org> ha scritto:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
tl;dr, sintesi: "rete e contenuti si giudichino separatamente"
a.dicorinto@uniroma1.it wrote:
Caro Paolo, io invece sono molto d'accordo con le tue argomentazioni in generale. Ma continuo a non capire dove ha sbagliato Riccardo.
senza voler toglier la parola a Paolo, autore di un'email contenente spunti così belli che li integrerò nella mia prossima presentazione ;) mi inserisco nella risposta.
giusto per specificare una piccola confusione avvenuta nei termini di Riccardo L.: darkweb immagino sia "la darknet che si naviga con il browser". una darknet è una rete in cui i contenuti non sono enumerabili, ma li raggiungi solo se hai un loro identificativo (Tor/freenet sono darknet)
il deepweb è il web non indicizzato dai motori di ricerca, dai quali RicLuna tira fuori un dato numerico.
sono cose di due ordini di grandezza diverse: il deepweb è fisiologico, il darkweb cresce se gli utenti ne hanno necessità.
Il darkweb esiste si o no? La riposta è sì.
vedi, non è che quello che ha scritto Riccardo L. è falso. ma, per far un paragone piu' attuale, è come dire:
Bossi ha rubato ? Bossi Umberto è un ladro Bossi ha rubato ? Bossi è stato raggirato e gli si è data una colpa.
Il darkweb non c'e' dubbio che esista. Bossi Jr non c'e' dubbio che si sia messo in tasca soldi che non gli spettavano. Le considerazioni che seguono, di solito son dettate dal punto di vista del giornalista *E DALLA SUA LINEA POLITICA*
io, siccome sono ottimista, non voglio minimamente credere che la linea politica dell'ex direttore di Wired.it, sia quella di criminalizzare le reti distribuite, usando le tecniche di racconto tipiche del dibattito politico, pertanto, mi permetto di criticare la sua linea di pensiero giudicandola parziale. (Se non fossi ottimista, penserei che è al soldo del CISPA :)
quindi non basta dire "esiste il darkweb, si" == quel che ha detto Riccardo ha colto effettivamente il fenomeno e ne ha data interpretazione ai lettori. Per me non ha colto affatto il fenomeno!
Nel darkweb si commerciano schifezze? La risposta è sì.
anche in internet, anche al mercato cittadino. dov'è la notizia ?
Nel darkweb si paga con bitcoin? Sì.
anche in internet, e poi, si parlava di valuta anonima ? a parte che bitcoin è tutto fuoriché anonimo. E' il contante ad essere anonimo.
Per accedere al darkweb si può usare tor? Sì.
si, per accedere al darkweb usi anche il tuo provider, usi anche il sistema operativo. ma non ci si mette a parlare degli intermediari, quando si stan giudicando dei contenuti.
e qui si viene al punto della mia principale critica.
Ogni rete ha delle proprietà, (distribuita, gratuita, centralizzata, collaborativa, etc).
con l'elenco di queste proprietà hai delle garanzie. Poi se le sai leggere adeguatamente potrai scegliere meglio quel che hai bisogno.
queste proprità possono essere piu' o meno rispettose dei diritti, ma in questo caso non ci interessa.
Quando si valuta una rete - e le sue proprietà - i contenuti non c'entrano.
Valutar i contenuti INSIEME alla reta, tirando fuori un paragone fisico, sarebbe come giudicare i mezzi pubblici (la rete) in relazione alla pulizia dei suoi passeggeri (il contenuto). E' evidente a tutti che non ha senso questa cosa. perché si tratta di un paragone fisico e non tecnolgico-astratto (giustamente, meno figurabile)
allora abbiamo già vissuto questo tipo di paragoni, anche in ambito digitale, quando si parlava di Internet, net neutrality, uso della rete da parte dei terroristi e regolamentazione. Ed è stato chiaro a tutti gli utilizzatori della rete, che i contenuti (non possono|non devono|è impossibile|è grottesco|è ingiusto) cercare di giudicarli (prerequisto per controllarli).
e giudicare internet per i suoi contenuti è del tutto fuoriviante, Internet è l'espressione del mondo.
e così Tor, che è una parte di Internet. meno diffusa, meno rappresentativa magari, ma così è.
dirai "ma non ha giudicato Tor". ok, ma se scrivi un articolo scioccato-scandalizzato da quel che trovi su Tor, hai voglia ad equilibrare di parzialità dicendo "hey, ma Tor è finanziato dall'eff, roba buona. E' nato dal navy, roba sicura" perché il messaggio che ne esce, è che sulle darknet c'e' lo schifo, e la colpa è delle darknet [1].
e per me questo, è lo stesso percorso metale distorto che vien proposto dalla SIAE, dalla SONY, e da chi somma mele+pere+banane ( cioè: rete + contenuti + personale percezione dell'utilizzo )
[1] dico darknet = Tor perché parla della darknet di hidden service, variante interna di Tor quando non si usa per anonimizzarsi verso Internet.
un caro saluto, C
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iD8DBQFPhfJ9uEIJPcZ2VDARAv3IAKChzTCES7mA1m96QbT0pVg36LOghwCfdSZz uyFaKulJdHT6j5VefuKsqPw= =Scnw -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ nexa mailing list nexa@server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa