Buon Ferragosto. Prendo spunto da Alberto Cammozzo che ringrazio per la segnalazione : "" Social media should have norms and standards that are publicly accountable."" da https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/12/elon-musk-x-twitter-uk-riot-tweets-arrest-warrant
-----
La situazione somiglia a quella in cui nacquero le cosiddette XII tavole: “” La più antica opera legislativa di Roma. Secondo la tradizione riportata da Livio, fu redatta negli anni 451 e 450 a.C., per volontà della plebe, allo scopo di rendere più conoscibile e certo il diritto, fino allora tramandato oralmente e applicato di volta in volta, caso per caso, in forza dell’interpretazione segreta dei giuristi-pontefici … il fatto stesso che gli usi venissero messi per iscritto avrebbe rappresentato, a prescindere dal loro effettivo contenuto, un successo della componente plebea della popolazione. “” https://www.treccani.it/enciclopedia/dodici-tavole/
… ALLO SCOPO DI RENDERE PIU’ CONOSCIBILE E CERTO IL DIRITTO, due punti dei quali il primo è presupposto non eliminabile del secondo.
… LA SCRITTURA quale MEZZO per raggiungere lo scopo.
Su quanto sopra si basano le mie convinzioni, pur sempre soggettive, è ovvio:
* Il digitale agisce, funziona, opera come un linguaggio. 2500 anni fa la scrittura fu il mezzo per assicurare conoscibilità e, di conseguenza, certezza. Allora scrittura e lettura erano accessibili alla minoranza, con la stragrande maggioranza in condizioni di analfabetismo, situazione analoga a quella del digitale oggi: prima delle XII tavole, torno alla citazione di Alberto Cammozzo,  le norme non erano conoscibili ... se non per bocca del principe.
** Il digitale impone, pretende obbedienza, come una legge, come il principe di 2500 anni fa: Code is law, titolo fortunatissimo, tre parole che dicono tutto.
La società umana rischia se viene meno l'accessibilità piena ai presupposti cognitivi dell’informazione, aggiungerei: accessibilità piena ed anche facile, come oggi sono accessibili facilmente linguaggio e scrittura.
Come ricordavo nel post di inizio mese, nella sfera pubblica democratica occorre considerare gli standard cognitivi dell'informazione.
Spero di non aver aggiunto pesantezza alla vostra giornata, diversamente dalla  carta i mezzi digitali non possono essere usati come ventaglio.
Grazie ed auguri cordiali. 
Duccio (Alessandro Marzocchi)

Date: Mon, 12 Aug 2024 16:17:27 +0200
From: Alberto Cammozzo <ac+nexa@zeromx.net>
To: nexa@server-nexa.p-olito.it, Giacomo Tesio <giacomo@tesio.it>,
        Guido Vetere <vetere.guido@gmail.com>
Subject: Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and
        need tighter regulation, say Oxford researchers
Message-ID: <DAE22C48-3403-45F0-99A5-03C52CB4FD75@zeromx.net>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

A questo proposito, un parere ben informato da Bruce Daisley , ex vice-president for Europe, Middle East and Africa di Twitter:
<https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/12/elon-musk-x-twitter-uk-riot-tweets-arrest-warrant>
[...]
We’ve hesitated from labelling tech billionaires as oligarchs because the likes of Bill Gates, Mark Zuckerberg and Jack Dorsey wielded their political power gently. Asking oligarchs to be accountable for what their platforms permit is straightforward and entirely possible.
[...]
In the short term, Musk and fellow executives should be reminded of their criminal liability for their actions under existing laws. Britain’s Online Safety Act 2023 should be beefed up with immediate effect. Prime Minister Keir Starmer and his team should reflect if Ofcom – the media regulator that seems to be continuously challenged by the output and behaviour of outfits such as GB News – is fit to deal with the blurringly fast actions of the likes of Musk.

What else should change? Social media should have norms and standards that are publicly accountable. Users should have the right to have their grievances reviewed and acted on by a real person within a week, and escalated to an ombudsman if they don’t like the resolution. Ofcom should have the right to demand certain voices, like Tommy Robinson’s, are deplatformed. Anyone who doubts the practicality of this should take a look at social media in Germany, where platforms are significantly more accountable. In Germany, illegal Nazi content is routinely removed within minutes of it being reported. Liability extends to local leaders and it is incredibly mobilising.

In my experience, that threat of personal sanction is much more effective on executives than the risk of corporate fines. Were Musk to continue stirring up unrest, an arrest warrant for him might produce fireworks from his fingertips, but as an international jet-setter it would have the effect of focusing his mind. It’s also worth remembering that the rules of what is permitted on X are created by one of Musk’s lesser known advisers, a Yorkshire man called Nick Pickles, who leads X’s global affairs team.

Musk’s actions should be a wake-up call for Starmer’s government to quietly legislate to take back control of what we collectively agree is permissible on social media. Musk might force his angry tweets to the top of your timeline, but the will of a democratically elected government should mean more than the fury of a tech oligarch – even him.